Министерство юстиции России

Владимирский Юридический Институт

 

 

 

 

Кафедра гуманитарных дисциплин

 

 

                          

Логика

                                 

 

 

Лекция по теме 3

“Суждение”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Владимир

 

Тимощук А.С. Методическая разработка (лекция №2) проведения занятия по теме 3 “Суждение” курса “Логика” для слушателей дневной формы обучения. - Владимир: ВлЮИ МЮ РФ, 1999 - 41 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Методическая разработка обсуждена и одобрена  на заседании методической секции кафедры гуманитарных дисциплин ВлЮИ МЮ РФ

 

Протокол № 2 от 15 октября 1999

 

 

 

УТВЕРЖДАЮ

 

Начальник кафедры гуманитарных дисциплин Владимирского Юридического института Министерства Юстиции РФ майор внутренней службы

 

_______________________А.В.Миленький

 

“______”____________________20__ г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступление

 

Если бы у нас были одни только представления и понятия, но не было бы их соединения или связи, то могли бы мы сказать, что у нас есть познание? Конечно, нет. Познание может быть только в том случае, если мы имеем дело с истинностью или ложностью; а вопрос об истинности или ложности возникает только тогда, когда между понятиямиустанавливается известная связь; это бывает именно тогда когда мы судим о чем-нибудь. Например, когда я произношу слово “дом”, то в понятии, выражаемым этим словом, нет ничего истинного, ни ложного. Когда же я говорю “дом имеет два этажа”, то я утверждаю нечто истинное или ложное. Следовательно, об истинности и ложности может быть речь только в том случае, когда мы имеем дело с суждением. Обладая определенной структурой, суждения различаются в первую очередь по степени сложности. В зависимости от этого все их бесконечное многообразие можно разделить на две обширные группы (два типа) – простые и сложные.

Простые суждения характеризуются тем, что в них нельзя выделить правильную часть, которая, в свою очередь, была бы самостоятельным суждением. Например: “Я человек” или “Ничто человеческое мне не чуждо”.

Сложные суждения состоят из двух и более простых суждений, тем или иным способом связанных между собой. Примepом может служить соединение двух предыдущих простых суждений, которые вместе образуют известный афоризм: “Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо”.

Так же как и между понятиями, между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть и принципиальное различие. Понятия, поскольку они ни истинны, ни ложны, не могут соотноситься друг с другом с точки зрения истинности или ложности. Между суждениями же складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. Причем это касается как простых, так и сложных суждений. Анализ отношений среди тех и других имеет важное теоретическое и практическое значение.

 Рассмотрим на сегодняшней лекции суждения и отношения между ними.

Цель лекции:

 

·     выяснить, что такое суждение, и что такое термины суждения;

·     познакомиться с составом и видами суждений;

·     выяснить значение суждений в работе юриста.

·     выяснить, что такое сложное суждение, и что такое отношения между суждениями;

·     познакомиться с видами сложных суждений и с видами отношений между суждениями;

·     выяснить значение модальности суждений в работе юриста.

 

План лекции:

 

1.     Общая характеристика суждения.

2.     Простые суждения, их виды и состав.

3.     Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству.

4.     Сложные суждения, их виды и состав.

5.     Отношения между простыми суждениями.

6.     Отношения между сложными суждениями.

 

 

Основная литература:

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С.63-106.

2. Иванов Е.А. Логика. М., 1996. С. 104 - 172.

 

Тексты и источники:

1. Гетманова А.Д. Логика. М., 1986. С.70-97.

2. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1994. С. 4-32.

3. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М.,1994. С. 7-26.

4. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994. С. 53-81.

5. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1994. С. 124-201.

6. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Книга 2. М., 1994. С. 79 - 103.

 

Основные понятия:

Суждение. Термины суждения (субъект, предикат). Связка. Простые и сложные суждения. Простые суждения (атрибутивные суждения; суждения с отношением; суждения существования; утвердительные и отрицательные суждения; единичные, частные и общие суждения; выделяющие и исключающие суждения; общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные суждения). Сложные суждения (соединительные (конъюнктивные), разделительные (дизъюнктивные), условные (импликативные), эквивалентные (двойная импликация)). Сравнимые и несравнимые суждения. Логический квадрат. Частичная совместимость (субконтрарность). Подчинение. Противоположность (контрарность). Противоречие (контрадикторность). Вопрос. Ответ. Модальность (эпистемическая, деонтическая, алетическая).

 

1.    Общая характеристика суждения.

 

 

Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений, представляющих собой связь понятий. Например, высказывая суждение “Петров – народный заседатель”, мы связываем понятия “Петров” и “народный заседатель”, отражая реальную связь между конкретным лицом и его признаком. В суждении “Владимир – брат Алексея” в связи понятий “Владимир” и “Алексей” отражены родственные отношения между двумя лицами.

Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверждения или отрицания. В суждении “Граждане РФ имеют право на охрану здоровья” связь между гражданами РФ и их правом на охрану здоровья утверждается, а в суждении “Некоторые преступления не являются умышленными” связь между некоторой частью преступных деяний и их умышленным характером отрицается.

Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е. соответствовать действительности либо не соответствовать ей. Если в суждении утверждается связь, существующая в действительности, или отрицается связь, которая в действительности отсутствует, то такое суждение будет истинным. Например, “Кража – преступление”, “Астрология – не наука” – истинные суждения. Если же в суждении утверждается связь, которая в действительности не имеет места, или отрицается действительно существующая связь, то такое суждение является ложным. Например, “Кража не является преступлением”, “Астрология – наука” – ложные суждения, они противоречат реальному положению вещей, разъединяя то, что связано в действительности (кражу и преступление), и связывая то, что в действительности не связано (астрологию и науку).

Существуют суждения, истинность или ложность которых очевидна или может быть легко установлена (например, “Сегодня солнечный день” или “Федоров – сотрудник милиции”). Однако нередко она нуждается в обосновании. Нельзя, например, признать истинным суждение “Обвиняемый занимался мошенничеством”, пока виновность обвиняемого в совершении данного преступления не доказана.

Истинность таких суждений нуждается в подтверждении с помощью других суждений, истинность которых установлена.

Итак, суждение – это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком или отношение между предметами и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь.

Языковой формой выражения суждения является предложение. Подобно тому, как понятия не могут возникнуть и существовать вне слов и словосочетаний, так и суждения не могут возникнуть и существовать вне предложений. Однако единство суждения и предложения не означает их полного совпадения. И если всякое суждение выражается в предложении, то из этого не следует, что всякое предложение выражает суждение. Суждение выражается повествовательным предложением, в котором содержится сообщение о чем-либо. Например: “Состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), в действиях обвиняемого не обнаружено”. В этих суждениях отражены связи между предметами и их признаками, эти связи выражены в форме утверждения или отрицания, они могут быть либо истинными, либо ложными.

Кроме повествовательных существуют вопросительные и побудительные предложения, которые суждений не выражают. Например: “Кто сегодня дежурный?”, “Вызваны ли свидетели?”, “Войдите!”, “Следуйте за мной” и т.д.

Вопросительное предложение не выражает суждения, так как его назначение состоит не в передаче информации, а в побуждении к ее получению. Побудительное предложение, выражающее волеизъявление, направленное на осуществление определенных действий, также не выражает суждения; как и вопросительное предложение, не утверждая и не отрицая чего-либо о чем-либо, оно не может рассматриваться как истинное или ложное.

Суждение о связи предмета и его признака состоит из двух понятий – двух терминов суждения: субъекта (от латинского слова subjektum), отражающего предмет суждения, и предиката (от латинского слова praedikatum), отражающего признак предмета. Субъект и предикат обозначаются латинскими буквами S и Р. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой состав связку – элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка выражается словами “есть” (“не есть”), “является” (“не является”) и т. п. В русском языке связка обычно подразумевается или заменяется тире.

В распространенном предложении кроме главных членов – подлежащего и сказуемого – имеются второстепенные члены (определение, дополнение, обстоятельство). Например, в суждении “Национально-освободительное движение охватило обширные районы бывшего колониального и полуколониального мира” субъектом является понятие “национально-освободительное движение”, в нем отражается предмет суждения; понятие “охватило обширные районы бывшего колониального и полуколониального мира” – предикат суждения, отражающего то, что утверждается о предмете суждения. Связка в данном примере грамматически не выражена.

Главные члены предложения обычно совпадают с субъектом и предикатом суждения только в простом нераспространенном двусоставном предложении, например: “Халатность (S) – преступление (Р)”. В большинстве случаев такого совпадения нет. Так, в суждении “Столицей России является город Москва” субъект – понятие “столица России”, предикат – “город Москва”, связка выражена словом “является”. Грамматический анализ предложения показывает, что слово “Москва” – подлежащее, “является столицей” – сказуемое.

В отличие от подлежащего и сказуемого, имеющих определенные грамматические формы выражения, субъект и предикат строго стабильных форм выражения не имеют и нередко определяются логическим ударением. Например, предложение “Степанов имеет высшее юридическое образование” в зависимости от логического ударения, с помощью которого выделяется предикат суждения, может выражать три разных суждения:

1)                    Степанов (а не кто-либо другой) имеет высшее юридическое образование;

2)                    Степанов имеет высшее (а не среднее) юридическое образование;

3)                    Степанов имеет высшее юридическое (а не какое-либо другое) образование.

В грамматически преобразованном виде эти суждения будут иметь следующий вид:

1) лицом, имеющим высшее юридическое образование (S), является Степанов (Р);

2) юридическое образование, которое имеет Степанов (S), является высшим (Р);

З) высшее образование, которое имеет Степанов (S), является юридическим (Р).

Различие между суждением и предложением состоит также в том, что грамматический строй предложения в разных языках различен. Логическая же структура суждения одинакова независимо от его выражения в том или ином языке.

Таким образом, суждение и предложение образуют неразрывное единство, но это единство включает в себя определенные различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения как формы мышления и предложения как его языкового выражения порождает ошибки в рассуждениях.

В логической литературе, наряду с термином “суждение” употребляется термин “высказывание”. В символической логике (логике высказываний) высказывания рассматриваются безотносительно к их внутренней субъектно-предикатной структуре и обозначаются буквами латинского алфавита: р, q, r и т. д.

В дальнейшем изложении термины “суждение” и “высказывание” мы будем употреблять как равнозначные.

 

2. Простые суждения, их виды  и состав.

 

Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным.

Рассмотрим простые суждения.

В зависимости от того, что утверждается или отрицается в суждениях – принадлежность признака предмету, отношение между предметами или факт существования предмета, они делятся на (1) атрибутивные суждения, (2) суждения с отношениями и (3) суждения существования (экзистенциальные).

1. Атрибутивным (от латинского слова atributio – свойство, признак) называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, причем эта связь утверждается или отрицается. Например: “Никто из судей не вправе воздержаться от голосования”.

Атрибутивное суждение состоит из субъекта, предиката и связки; его логическая схема S – Р, где S – субъект суждения, Р – предикат суждения, “ – ” – связка.

Субъектом суждения называется понятие о предмете суждения. Понятие о признаке предмета называется предикатом суждения. Связка выражает отношение между субъектом и предикатом суждения.

Субъект и предикат называются терминами суждения. Каждый из них играет свою познавательную роль. Субъект суждения отражает то, о чем мы судим, т. е. предмет суждения. Он содержит исходное знание. В предикате отражается признак предмета, то, что говорится о предмете суждения; он содержит новое знание о нем.

Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Устанавливая принадлежность или непринадлежность признака предмету, связка объединяет термины суждения в единое целое. Благодаря этой функции связка является необходимым элементом суждения.

2. Суждением с отношением называется суждение, отражающее отношение между предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения. Например: “А равно В”, “С больше D”, “Семен – отец Сергея”, “Казань восточнее Москвы”, “Мораль возникла раньше права”, “Пьянство – причина многих преступлений”.

Принята следующая запись суждения с отношениями: хRу, где х и у – члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R– отношение между ними. (R – первая буква латинского слова relativus– относительный.) Запись читается: х находится в отношении R к у.

Суждения с отношениями имеют структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее, они могут быть рассмотрены как атрибутивные. Например, суждение “А равно D” рассматривается как суждение о признаке предмета, где А – субъект суждения, “равно D” – его предикат; при такой интерпретации равенство предмету D выступает как признак предмета А. Суждение “Семен – отец Сергея” рассматривается так: “Семен (S) – отец Сергея (Р)”, отец Сергея – признак Семена.

3. В суждениях существования (экзистенциальных суждениях – от латинского слова existentia – существование) отражается сам факт существования или несуществования предмета суждения. Например: “Материя существует”; “Бога нет”; “Суждения без предложения не существует”. Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета; связка, как правило, в языке не выражается, но путем преобразования грамматической формы суждения она может быть выражена словами “есть”, “не есть”, “является” и т. д. Например, суждения: “Материя существует” – “Материя (S) есть (связка) то, что существует (Р)”.

Атрибутивные суждения называются также категорическими (от греческого – kategorikos – ясный, безусловный, не допускающий иных толкований). В категорическом суждении знание о принадлежности или непринадлежности признака предмету выражается в безусловной форме. Например, “Обвиняемый имеет право на защиту”, “Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности”.

Категорические  суждения  делятся  (1) по  качеству и (2) по количеству. Существует, кроме того, объединенная классификация суждений по количеству и качеству.

1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным.

Утвердительные и отрицательные суждения различаются характером связки, ее качеством. Утвердительная связка (есть) указывает на принадлежность признака предмету. Отрицательная связка (не есть) такую принадлежность отрицает. Суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой “S есть не-Р” рассматривается как утвердительное. Например: “Данное преступление является неосторожным”.

Важно подчеркнуть, что “есть” и “не есть” – логические связки. В языке они могут выражаться другими словами: “является”, “не является”, “представляет собой”, “не представляет собой”, “признается”, “не признается”, а также тире или подразумеваться.

Иногда в анализе рассуждений возникает необходимость изменять языковую форму выражения суждения, с тем, чтобы привести его в соответствие с логической структурой “S есть Р” и "S не есть Р". Например, суждение “Обвиняемый имеет право на защиту” может быть выражено следующим образом: “Обвиняемый (S) есть (связка) лицо, имеющее право на защиту (Р)”. В преобразованных предложениях отчетливо выражена структура суждения.

2. Деление суждений по количеству. Утверждать или отрицать что-либо можно об одном предмете, о части предметов некоторого класса и обо всех предметах класса. В соответствии с этим по количеству суждения делятся на единичные, частные и общие.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. Например: “Это здание – памятник архитектуры”, “Смирнов – депутат Государственной Думы”.  

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: “некоторые”, “многие”, “немногие”, “большинство”, “меньшинство”, “часть” (например: “Некоторые свидетели дали показания”; “Часть преступлений относится к хозяйственным”).  

В зависимости от значения, в котором употребляется слово “некоторые”, различают два вида частных суждений: неопределенные частные и определенные частные.

В неопределенном частном суждении слово “некоторые” употребляется в значении “некоторые, а может быть и все”, “по крайней мере, некоторые”. Например, суждение “Некоторые свидетели дали показания” может иметь следующий смысл: известная нам часть свидетелей дала показания, о другой их части мы ничего определенного сказать не можем, так как наши знания о данном факте являются неполными. Слово “некоторые” означает “некоторые, а может быть, и все”.

В определенном частном суждении слово “некоторые” употребляется в значении “только некоторые”. Если, например, нам известно, что показания дали не все, а только некоторые свидетели, значит, другая их часть показания не давала. Поэтому определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части свидетелей и может рассматриваться как сложное суждение: “Некоторые свидетели дали показания, а некоторые показаний не давали”. Схемы определенного частного суждения: “Только некоторые S суть Р” и “Только некоторые S не суть Р”.

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. Например: “Все свидетели дали показания”, “Никто из судей не вправе воздержаться от голосования”. Схемы общих суждений: “Все S суть P” и “Ни одно S не есть Р”.

Общие суждения выражаются в предложениях, в состав которых входят, как правило, слова “все” и “ни один”, а также другие близкие им по смыслу, указывающие на принадлежность или непринадлежность некоторого признака всем предметам данного класса: “каждый”, “любой”, “никто” и др. Однако эти слова могут отсутствовать. Например: “Приговор суда должен быть мотивирован”.

Каждый из рассмотренных видов суждений имеет определенную познавательную ценность. В форме единичных суждений выражаются знания об отдельных явлениях, событиях, лицах. Такие знания играют важную роль, например, в исторических науках при описании исторических личностей и событий, а также в судебно-следственной практике, опирающейся на суждения об отдельных фактах, лицах и т.п.

В отличие от единичных суждений частные суждения содержат обобщенные знания. В неопределенном частном суждении эти знания характеризуются незавершенностью: известно, что некоторый признак принадлежит (или не принадлежит) по крайней мере части элементов класса. Завершенные знания выражаются в форме определенных частных суждений, имеющих по сравнению с неопределенными частными суждениями большую познавательную ценность.

Знания, содержащиеся в общих суждениях, характеризуются общностью и завершенностью. В общих суждениях выражаются законы науки, законы, устанавливаемые государством, правовые нормы и т.д. В форме общих суждений сформулированы, например, основные права, свободы и обязанности  граждан, закрепленные в Конституции.

Прежде чем сформулировать общее суждение, наука исследует и обобщает большое количество фактов об отдельных вещах, событиях, процессах. От рассмотрения отдельных предметов научное познание переходит к изучению некоторой части определенного множества, а затем к знанию обо всех предметах этого множества. Общие суждения формируются, таким образом, на основе единичных и частных суждений.

Особое место в классификации суждений занимают выделяющие и исключающие суждения. Это объясняется тем, что количественная характеристика суждений устанавливает объем субъекта, а что касается предиката, то его объем остается неопределенным. В самом деле, из суждения “Зимин – свидетель происшествия” нельзя установить, является ли Зимин единственным или одним из свидетелей происшествия. В суждении “Некоторые свидетели дали показания” слово “некоторые” может употребляться и в значении “по крайней мере, некоторые”, и в значении “только некоторые”.

Выделяющие суждения устраняют эту неопределенность; они отражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только данному и никакому другому предмету.

Выделяющие суждения могут быть единичными, частными и общими. Например: “Только Зимин является свидетелем происшествия” (S, и только S, есть Р) – единичное выделяющее суждение. Оно выражает знание о том, что Зимин является единственным свидетелем происшествия. Субъект и предикат этого суждения имеют одинаковый объем.

Частные выделяющие суждения не следует смешивать с определенными частными суждениями. Если в определенном частном суждении уточняется только объем субъекта, то в частных выделяющих суждениях уточняется, кроме того, объем предиката. Так, в суждении “Только некоторые свидетели дали показания” отношение предиката к субъекту остается неопределенным: показания дают не только свидетели, но также потерпевший, обвиняемый. Это определенное частное суждение.  В частном выделяющем суждении определено отношение не только субъекта к предикату, но и предиката к субъекту: только некоторые преступники (и только преступники) – рецидивисты.

“Все преступления, и только преступления, – общественно опасные деяния” – пример общего выделяющего суждения (все S, и только S, суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

Слова “только”, “лишь”, входящие в состав предложений, выражающих выделяющие суждения, могут находиться как перед субъектом, так и перед предикатом (например: “Уголовное наказание применяется только по приговору суда”). Но они могут и вообще отсутствовать.

В этих случаях установить, что данное суждение является выделяющим, помогает логический анализ.

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Например: “Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены”. Исключающие суждения выражаются предложениями со словами “кроме”, “за исключением”, “помимо”, “не считая” и т.п.

Значение выделяющих и исключающих суждений состоит в том, что содержащиеся в них мысли не допускают их неоднозначного понимания. Именно поэтому ряд научных положений, а также законов государства, статей уголовного, уголовно-процессуального и других кодексов выражен в форме выделяющих или исключающих суждений.

 

 

 

3. Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству.

 

Любое суждение имеет и количественную и качественную характеристику. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, в соответствии с которой суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

Общеутвердительное суждение – это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Например: "Каждый, совершивший преступление (S), должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р)". Схема общеутвердительного суждения “Все S суть Р”, где кванторное слово  “все” характеризует количество, утвердительная связка “суть” – качество суждения.

Общеотрицательное суждение – суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Например: “Ни один невиновный (S) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р)”. Схема общеотрицательного суждения “Ни одно S не есть Р”. Кванторное слово “ни одно” характеризует количество, отрицательная связка  "не есть" – качество суждения.

Частноутвердительное суждение – суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Например: “Некоторые приговоры суда (S) являются обвинительными (Р)”. Схема этих суждений “Некоторые S суть Р”. Количество суждений характеризует кванторное слово “некоторые”, качество – утвердительная связка, выраженная словом “суть”.

Частноотрицательное суждение – суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству. Например: “Некоторые приговоры суда (S) не являются обвинительными (Р)”. Эти суждения имеют схему: “Некоторые S не суть Р”. Кванторное слово “некоторые” указывает на количество суждения, “не суть” – на его  качество.

 

1. Сложные суждения, их виды и состав.

 

Напомним, что сложные суждения образуются из простых путем того или иного их соединения (а также, добавим здесь для полноты анализа, путем соединения простых со сложными и сложных между собой).

Подобно простым, сложные суждения могут быть истинными и ложными. Но если истинность или ложность простого суждения непосредственно определяется его соответствием или несоответствием действительности, то истинность или ложность ложного суждения зависит, прежде всего от истинности или ложности составляющих его простых и иных суждений.

Сложные суждения отличаются от простых также по своим функциям и структуре. Их функции носят более сложный характер, так как в них раскрывается не одна, а одновременно несколько – две или более – связей между предметами мысли. Их структура тоже характеризуется большей сложностью, обретая новое качество. Основными структурообразующими элементами здесь выступают уже не понятия-термины (субъект и предикат), а самостоятельные суждения (причем их внутренняя субъектно-предикатная структура уже не учитывается). И связь между ними осуществляется не с помощью связки “есть” (“не есть”), а в качественно иной форме – посредством логических союзов (они называются также логическими связками). Это такие союзы, как “и”, “или”, “либо”, “если... то” и др. Они близки по смыслу к соответствующим грамматическим союзам, но, как будет показано ниже, полностью с ними не совпадают. Главное их отличие сводится к тому, что они однозначны, тогда как грамматические союзы могут иметь множество смыслов и оттенков.

Каждый из логических союзов является бинарным, т.е. соединяет между собой только два суждения независимо от того, простые они или сами, в свою очередь, сложные, имеющие внутри себя собственные союзы.

Если в простых суждениях переменными были субъект и предикат (S и Р), а постоянными – логические связки “есть” и “не есть”, то в сложных суждениях переменными выступают уже отдельные, далее нерасчленяемые суждения (назовем их “А” и “В”), а постоянными – логические союзы: “и”, “или” и др.

В русском языке сложные суждения имеют весьма многообразные формы выражения. Они могут выражаться, прежде всего сложносочиненными предложениями. Например: “Ни один виновный не должен уйти от ответственности, и ни один невиновный не должен пострадать”. Они могут быть выражены также сложноподчиненными предложениями. Таково, например, высказывание Цицерона: “Ведь если бы даже ознакомление с правом представляло огромную трудность, то и тогда сознание его великой пользы должно было бы побуждать людей к преодолению этой трудности”. Наконец, они могут облекаться и в особую форму простых распространенных предложений. Этого нетрудно добиться, например, в результате своеобразного “свертывания” сложных предложений. Так, сложносочиненное предложение “Аристотель был великим логиком, и Гегель тоже был великим логиком” можно превратить в простое распространенное: “Аристотель и Гегель были великими логиками”. Благодаря такому “свертыванию” достигается большая лаконичность речи, а следовательно, ее экономность и динамичность.

Таким образом, не всякое сложное суждение выражается непременно сложным предложением, но всякое сложное предложение выражает сложное суждение.

В этом разделе рассматриваются сложные суждения – их структура, виды, условия истинности, способы выражения в естественном языке и правовых контекстах.

Сложным называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения, связанные логическими связками – конъюнкцией, дизъюнкцией или импликацией. В соответствии с функциями логических связок основными видами сложных суждений являются: (1) соединительные, (2) разделительные, (3) условные и (4) эквивалентные суждения.

Соединительным (конъюнктивным) суждением называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения-конъюнкты, объединяемые связкой “и”. Например: “Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям”. Если одно из составляющих суждений – “Кража относится к умышленным преступлениям” – обозначить символом р, другое суждение – “Мошенничество относится к умышленным преступлениям” – символом q, а связь между ними знаком, то в целом соединительное суждение можно символически выразить как р Ù q.

В естественном языке соединительные суждения могут быть выражены одним из трех способов.

(1) Соединительная связка выражена в сложном субъекте, состоящем из конъюнктивно связанных понятий, по схеме: S1, и S2, есть Р. Например, “Конфискация имущества и лишение звания являются дополнительными видами уголовного наказания”.

(2) Соединительная связка выражена в сложном предикате, состоящем из конъюнктивно связанных признаков, по схеме: S есть Р1, и Р2. Например, “Преступление – это общественноопасное и противоправное деяние”.

(3) Соединительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S1 и S2 есть Р1 и Р2. Например, “С полицеймейстером и прокурором Ноздрев тоже был на “ты” и обращался по-дружески” (Н. В. Гоголь, “Мертвые души”).

Конъюнктивная связка грамматически выражается не только союзом “и”, но и словами “а”, “но”, “также”, “как”, “так и”, “хотя”, “однако”, “несмотря на”, “вместе с тем” и др.

Возможны четыре способа сочетания двух исходных суждений “А” и “В” в зависимости от их истинности (“и”) и ложности (“л”). Конъюнкция таких суждений истинна в одном случае: если истинно каждое из них в отдельности. В остальных случаях она ложна. Вот таблица (матрица) конъюнкции:

А

В

А Ù В

И

И

И

И

Л

Л

Л

И

Л

Л

Л

Л

 

В принципе логический союз “и”, в отличие от грамматического, может объединять даже такие суждения, которые по смыслу очень далеки друг от друга. Классический пример: “2 ´ 2 = 4, и снег бел”. Правда, и здесь можно найти что-то общее, например: “Это верно, что 2 ´ 2 = 4 и что снег бел”.

Разделительным (дизъюнктивным) называют суждение, включающее в качестве составных частей суждения-дизъюнкты, объединяемые связкой “или”. Например, “Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме”. Если одно из суждений – “Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме” обозначить р, другое суждение – “Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме” – q, а дизъюнкцию – символом Ú, то в целом разделительное суждение символически можно выразить как р Ú q.Бывает две их разновидности: слабая и сильная (или нестрогая и строгая).

Слабая (нестрогая) дизъюнкция образуется логическим союзом “или”. Она характеризуется тем, что объединяемые им суждения не исключают друг друга. Языковые средства выражения слабой дизъюнкции – грамматические союзы “или”, “либо” и другие.

Например, как сказано в древнем поучении “Мудрая книга, оставленная человеком после его смерти, более полезна, чем дворец или часовня на
кладбище”.

Слабая дизъюнкция истинна в тех случаях, когда истинно, по крайней мере, одно из составляющих ее суждений, и ложна, когда оба суждения ложны.

Вот таблица слабой дизъюнкции:

А

В

AÚB

И

И

И

И

Л

И

Л

И

И

Л

Л

Л

Как и в конъюнкции, логический союз “или” обладает свойствами коммутативности. Дизъюнкция может состоять из трех и более исходных суждений – по формуле pÚqÚr.

Примером может служить рассуждение Ходжи Насреддина, который взялся за десять лет научить падишахова ишака грамоте: “Через десять лет либо ишак сдохнет, либо падишах, либо меня аллах приберет” (а может, и все вместе). Великолепный образец многочленной дизъюнкции, полезной для юристов, мы находим у Цицерона. “Люди ведь гораздо чаще руководствуются в своих решениях ненавистью, или любовью, или горем, или радостью, или надеждой, или боязнью, или заблуждением, или другим каким-либо душевным движением (а может быть, одновременно тем или иным), чем справедливостью, или предписанием, или каким-нибудь правовым установлением, или судебным решением, законами”. В подобных случаях, как и в конъюнкции, логический союз “или” обладает свойством ассоциативности.

Дизъюнктивное суждение может не исчерпывать всех возможных случаев. Тогда в русском языке ставятся выражения типа: “и так далее”, “и тому подобное”, “и прочее”... Они применимы даже в юридических текстах, к которым предъявляются особо строгие требования, если нет возможности перечислить все варианты чего-либо.

Сильная (строгая) дизъюнкция образуется логическим союзом “либо... либо” (символ Ú). Она отличается от слабой тем, что её составляющие исключают друг друга. Общая формула: pÚq. И она выражается, по существу, теми грамматическими средствами, что и слабая: “или”, “либо”, но уже в ином, разделительно-исключающем значении.

Примеры. “Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его”; “Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет”; “Виновным в преступлении может быть признано лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно либо по неосторожности”.

Для того чтобы подчеркнуть строго разделительный характер грамматических союзов, используется их усиленная, двойная форма: “или... или”, “либо... либо”, “то... то”, “ли... ли” и т.д.

Пример. Как считали древние: “De mortuis aut bene, аutnihil” (“0 мертвых либо хорошо, либо ничего”); или: “Либо я найду путь, либо проложу его”.

Строгая дизъюнкция истинна лишь тогда, когда одно из составляющих ее суждений истинно, а другое ложно.

А

В

A Ú B

И

И

Л

И

Л

И

Л

И

И

Л

Л

Л

 

Дизъюнктивное суждение может включать в себя три и более исходных суждения. Формула: pÚqÚr... Примеры: “Вечно он был занят либо судебной речью, либо домашними упражнениями, либо обдумывал, либо писал”, “Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса”. Еще более сложный случай: “При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей ущерб определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба”. Строгая дизъюнкция тоже обладает свойствами коммутативности и ассоциативности.

Дизъюнкция – слабая и сильная – широко распространена в практике мышления. В ней выражаются логические операции деления, расчленения, перечисления чего-то. Юридическая практика особенно богата такого рода суждениями. Здесь особое значение имеет детальное указание видов прав, видов преступления и наказания, перечисление юридических важных случаев, форм осуществления того или иного правила или обязанности.

Условным (импликативным) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения – антецедент(p) и консеквент(q), объединяемые связкой “если..., то ...”. Схематично это выглядит так: p®q. Например: “Если предохранитель расплавился, то электролампа гаснет”.

Условные суждения могут служить формой выражения самых различных видов объективных зависимостей: причинных, функциональных, пространственных, временных, семантических, логических и др. Примером условного суждения о причинной связи может служить высказывание: “Если воду нагреть при нормальном давлении до 100оС, то она закипит”. Пример условного суждения о семантической связи: “Если Мария – жена, то она замужем”. Пример условного суждения о логической связи: “Если все преступное – наказуемо, то не все наказуемое – преступно”. В естественном языке условные суждения конструируются не только с помощью союза “если..., то...”, но и других союзов: “тем..., где...”, “тогда..., когда...”, “поскольку..., постольку...” и др.

В юридических текстах в форме импликативных суждений фиксируются не только причинно-функциональные, пространственно-временные и другие объективные связи, но и волевые предписания – разрешение, обязывание или запрет совершать определенные действия при наличии тех или других условий. Грамматическими показателями импликации при этом служат словосочетания: “если..., то...”, “при наличии..., следует ...”, “в случае..., следует...” и другие.

Импликация истинна во всех случаях, кроме одного, когда предшествующее (основание) есть, а последующего (следствия) нет. Таблица истинности импликации:

 

 

 

 

А

В

А®В

И

И

И

И

Л

Л

Л

И

И

Л

Л

И

 

Импликация может включать в себя три и более суждений, например: “Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом”.

Законодательство и юридическая практика его применения свидетельствуют, что в форме импликации выражаются не только объективные зависимости одних предметов и явлений от других, но и также права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями. Например: “Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты”.

Эквивалентным (двойная импликация) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанные двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой связкой “если и только если..., то...”. Например: “Если и только если человек награжден орденами и медалями, то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок”.

Смысл этого суждения состоит в том, что утверждение о награждении (p) рассматривается как необходимое и достаточное условие для утверждения о наличии права на ношение орденских планок(q). Точно так же наличие права  на  ношение  орденских  планок  (q)  является необходимым и достаточным показателем того, что данное лицо награждено соответствующим орденом или медалью. Такую двойную обусловленность символически можно выразить двойной импликацией р « q, которая читается: “Если и только если р, то q”. Эквивалентность выражают также знаком “ º ”, т. е. р º q.

Эквивалентное суждение истинно в двух случаях: когда оба, составляющие его суждения истинны и когда они оба ложны. Таблица истинности эквивалентности:

А

В

А º В

И

И

И

И

Л

Л

Л

И

Л

Л

Л

И

 

Логические союзы, рассмотренные из методических соображений порознь, в реальной практике мышления нередко переплетаются друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Например: “Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые, законом интересы”. Здесь налицо сочетание нескольких конъюнкций с дизъюнкцией и импликацией. Или: “Судья, народный заседатель, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности”.

Различия между логическими союзами относительны. Подобно тому, как один и тот же логический союз может соединять самые разные по конкретному содержанию суждения, так одно и то же конкретное суждение может быть выражено разными логическими союзами. Например. “День прошел, настала ночь”; “Если день прошел, то настала ночь”; “День не прошел, ночь не настала”; “Если ночь не настала, то день не прошел”. Взаимосвязь и взаимозаменяемость логических союзов имеет большое значение для преобразования символических формул в процессе исчисления высказываний.

Так же как и между понятиями, между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могу быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть и принципиальное различие. Понятия, поскольку они ни истинны, ни ложны, не могут соотноситься друг с другом с точки зрения истинности или ложности. Между суждениями же складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. Причем это касается как простых, так и сложных суждений.

Анализ отношений среди тех и других имеет важное теоретическое и практическое значение.

 

2. Отношения между простыми суждениями

 

Отношения между простыми суждениями определяются, с одной стороны, их конкретным содержанием, а с другой – логической формой: характером субъекта, предиката, логической связки. Поскольку по характеру предиката простые суждения делятся, прежде всего, на атрибутивные и суждения с отношением, то рассмотрим каждый из этих видов в отдельности.

Отношения между атрибутивными суждениями. По своему содержанию атрибутивные суждения могут находиться в двух важнейших отношениях – сравнимости и несравнимости.

Несравнимые суждения. У них разные субъекты или предикаты или то и другое вместе. Таковы, например, суждения “Космос необъятен” и “Закон суров”. В подобных случаях истинность или ложность одного из суждений непосредственно не зависит от истинности или ложности другого. Она прямо определяется отношением к действительности – соответствием или несоответствием ей. Правда, в условиях универсальной связи и взаимодействия предметов и явлений действительности суждения о них не могут быть абсолютно независимыми друг от друга. Очевидна лишь их относительная самостоятельность и независимость с точки зрения истинности или ложности. Так если истинно суждение “Энергия сохраняется” (а не исчезает, и не возникает из ничего, как гласит закон сохранения и превращения энергии), то будет ложным суждение “Вечный двигатель возможен”, хотя по конкретному содержанию они не имеют ничего общего, ни субъекта, ни предиката, а следовательно, являются несравнимыми.

Так в предложении может быть одинаковым субъект или предикат. Например: “Закон суров” и “Закон вступил а силу” или “Закон вступил в силу” и “Указ вступил в силу”. И хотя смысловое различие здесь меньше, чем в предыдущем случае, они тоже не могут соотноситься между собой по истинности или ложности. Поэтому в дальнейшем их анализ не производится.

Сравнимые суждения. Они, наоборот, имеют одинаковые термины – и субъект, и предикат, но могут различаться по количеству и качеству. Это суждения, как говорят, “одинаковой материи”, а следовательно, сопоставимы по истинности и ложности.

По своей логической форме – прежде всего по количеству и качеству – сравнимые суждения подразделяются на совместимые и несовместимые.

Совместимые суждения содержат одну и ту же мысль полностью или частично. Между ними возникают следующие логические отношения: эквивалентности, подчинения, частичной совместимости.

Эквивалентность (равнозначность) – это отношение между суждениями, у которых субъект и предикат выражены одни и теми же или равнозначными понятиями (хотя и разными словами), причем и количество и качество одни и те же. Таково например, общеутвердительные суждения “Все адвокаты юристы”” и “Все защитники в суде имеют специальное юридическое образование”. Аналогично может обстоять дело и с общеотрицательными, частноутвердительными и частноотрицательными суждениями. Отношения между такого рода суждениями по их истинности или ложности характеризуются взаимно однозначным соответствием: они или одновременно истинны, или одновременно ложны. Поэтому если истинно одно, то истинно другое, а если одно ложно, то и другое ложно.

Последующие отношения между простыми атрибутивными суждениями – А, Е, I, O – для наглядности изображают графически в виде логического квадрата.

Его вершины символизируют простые категорические суждения – A, E, I, O; стороны и диагонали отношения между суждениями.

 Противоположность (контрарность)

 А                                                                                  Е

                                                                                                                     

 

Подчинение

 
 

Противоречие

(контрадикторность)

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 I                                                                                   О

 

 

Подчинение – это отношение между такими суждениями, у которых количество различно, а качество одно и то же. В таком отношении находятся общеутвердительное (А) и частноутвердительное (I), общеотрицательное (Е) и частноотрицательное (О) суждения. При подчинении действуют следующие закономерности:

а) из истинности подчиняющего (А или Е) следует истинность подчиненного (соответственно I или O), но не наоборот;

б) из ложности подчиненного (I или O) следует ложность подчиняющего (соответственно А или Е), но не наоборот.

Примеры. Если истинно А, что “Все адвокаты – юристы”, то тем более истинно, что “По крайней мере, некоторые адвокаты – юристы”. Но если истинно, что “Некоторые свидетели правдивы”, то отсюда еще не следует, что истинно А: “Все свидетели правдивы”. В данном случае это ложное суждение. В других случаях А может быть истинным. Например: если истинно, что “Некоторые адвокаты – юристы”, то истинно А, что “Все адвокаты – юристы”. В свою очередь, если ложно I, что “Некоторые граждане вправе нарушать законы”, то тем более ложно А, что “Все граждане вправе нарушать законы”. Но если ложно А, что “Все свидетели правдивы”, то отсюда еще не следует, что ложно I: “Некоторые свидетели правдивы”. В данном случае это истинное суждение. В других случаях I может быть ложным. Например: если ложно А, что “Все граждане вправе нарушать законы”, то ложно и I, что “Некоторые граждане вправе нарушать законы”. Истинным будет Е, что “Ни один гражданин не вправе нарушать законы”.

Частичная совместимость (субконтрарность) – это отношение между суждениями одинакового количества, но разного качества: между частноутвердительными (I) и частноотрицательными (О) суждениями. Для нее характерна следующая закономерность: оба суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Из ложности одного из них следует истинность другого, но не наоборот. Например, при истинности I, что “Некоторые свидетели правдивы”, может быть истинно и O, что “Некоторые свидетели не правдивы”. Но оно может быть и ложным. Например, если истинно, что “Некоторые адвокаты – юристы”, то это не значит, что истинно O: “Некоторые адвокаты – не юристы”. Оно ложно. Однако если ложно I, что “Некоторые граждане вправе нарушать законы”, то не может быть ложным О, что “По крайней мере, некоторые граждане не вправе нарушать законы”. Оно будет непременно истинным.

Несовместимые суждения. Они имеют следующие логические отношения: противоположности и противоречия.

Противоположность – это отношение между общеутвердительными (А) и общеотрицательными (Е) суждениями. Оба таких суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Из истинности одного непременно следует ложность другого, но не наоборот. Тут, следовательно, закономерность, обратная той, что характеризовала отношения частичной совместимости. Так, если истинно А, что “Все адвокаты – юристы”, то ложно Е, что “Ни один адвокат – не юрист”. И если истинно Е, что “Ни один гражданин не вправе нарушать законы”, то ложно А, что “Все граждане вправе нарушать законы”. Но если ложно А, что “Все свидетели правдивы”, то отсюда еще не следует истинность Е, что “Ни один свидетель не правдив”. В данном случае оно тоже ложное. Истинно здесь I, что “Некоторые свидетели правдивы”. Ложно, что “Некоторые свидетели не правдивы”. В других случаях Е может быть истинным. Так, если ложно А, что “Все граждане вправе нарушать законы”, то истинно Е, что “Ни один гражданин не вправе нарушать законы”.

Противоречие (контрадикторность) – отношение между такими суждениями, как общеутвердительное (А) и частноотрицательное (О), общеотрицательное (Е) и частноутвердительное (I). Им присущи следующие закономерности: они не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Из истинности одного непременно следует ложность другого и наоборот. Это “самые несовместимые” из всех суждений, межу ними, образно говоря, отношения “кошки и собаки”, поскольку те не могут ужиться друг с другом.

Примеры. Если истинно А, что “Все адвокаты – юристы”, то ложно О, что “Некоторые адвокаты – не юристы”. Если ложно А, что “Все свидетели правдивы”, то истинно О, что “Некоторые свидетели не правдивы”.

Знание отношений между простыми атрибутивными суждениями по их истинности и ложности важно в познавательном и практическом отношении. Оно помогает, прежде всего, избегать возможных логических ошибок в собственных рассуждениях. Так, из истинности частного суждения (I или О) нельзя выводить истинность общего (А или Е). Например, из того, что “Некоторые судьи неподкупны”, еще не следует, что “Все судьи неподкупны”. Подобная ошибка называется в логике поспешным обобщением и допускается часто.

В дискуссии, споре, в частности по юридическим вопросам чтобы опровергнуть общее ложное суждение, вовсе не обязательно прибегать к противоположному общему суждению, так как легко попасть впросак: оно может оказаться тоже ложным. Вспомним пример: если ложно А, что “Все свидетели правдивы”, то это еще не значит, что истинно Е: “Ни один свидетель не правдив”. Оно тоже ложно, хотя в других случаях Е может оказаться истинным. В логическом отношении достаточно привести противоречащее суждение О: “Некоторые свидетели не правдивы”. Если А ложно, то О всегда истинно. Это самый безопасный и неуязвимый, наиболее надежный способ опровержения.

Отношения между суждениями с отношениями. Реляционные суждения (или суждения об отношениях между предметами мысли), как уже отмечалось, имеют нечто общее с атрибутивными суждениями: трехчленность строения (xRy), наличие количества и качества. Поэтому они могут находиться тоже в отношениях подчинения, частичной совместимости, противоположности, противоречия или же логической независимости. Так, если истинно I, что “Некоторые металлы легче воды”, то это еще не значит, что истинно А: “Все металлы легче воды”, но означает, что ложно Е – “Ни один металл легче воды” и что неопределенно O, “Некоторые металлы легче воды” (в данном случае оно истинно).

В то же время реляционные суждения отличаются от атрибутивных тем, что раскрывают не свойства предметов, а отношения между предметами и, следовательно, имеют не одночленный (одноместный) предикат, а многочленный (n-местный от двух и более). Поэтому в зависимости от характера отношения R между предметами х и у внутри суждения устанавливаются свои, особые отношения.

Отношения между х и у могут быть прежде всего симметричными и несимметричными.

 

Симметричные (от греч. symmetria – соразмерность) – это такие отношения между х и у, для которых не имеет значения, какой из этих членов предшествующий, а какой последующий. Иначе говоря, их можно менять местами, при этом истинность или ложность не изменится. Это раскрываемые в суждениях отношения равенства, сходства, подобия, одновременности и др. Например: “Иван – брат Петра”. Следовательно, “Петр – брат Ивана”. Такие два реляционных суждения могут быть одновременно истинными либо одновременно ложными. Если истинно одно из них, то истинно и другое, и наоборот, если ложно одно из них, то ложно и другое.

Несимметричными являются такие отношения между х и y, при которых важен порядок их расположения. Поэтому менять их местами нельзя без изменения смысла суждения, следовательно, его истинности или ложности. Например: “Иван – отец Степана”. Но это не значит, что “Степан – отец Ивана”. Если истинно одно из этих суждений, то ложно другое. Истинным здесь будет “Степан – сын Ивана”. Несимметричными оказываются и такие отношения: “Иван любит Марью”. Отсюда вовсе не следует, что “Марья любит Ивана”, но может любить его, а может и не любить. Если истинно одно из таких суждений, то другое – неопределенно.

Важно также учитывать относительный характер различий между симметричностью и несимметричностью. Симметричное в одном отношении может быть несимметричным и в другом и наоборот. Например: если “Иван – брат Петра”, то “Петр – брат Ивана”. Но если “Иван – брат Елены”, то это значит, что “Елена – брат Ивана” (она ему сестра).

Отношения между х и y могут быть транзитивными и нетранзитивными. Транзитивные, или переходные отношения (от лат. transitive - переход). Если, например, х эквивалентно у, а у эквивалентно z, то и х эквивалентно z. Это могут быть также отношения величины (больше – меньше), пространственные (дальше – ближе), временные (раньше – позже) и др. Например: “Иван – брат Петра”, “Петр – брат Елены”, значит, “Иван - брат Елены”. Такие суждения могут быть либо одновременно истинными, либо одновременно ложными.

Нетранзитивные (непереходные) отношения обладают обратной зависимостью по сравнению с предыдущей. Так, если “Иван – отец Степана”, а “Степан – отец Николая”, то это вовсе не значит, что “Иван – отец Николая”. Он ему дед, следовательно, такие суждения не могут быть одновременно истинными. Если истинно одно, то ложно другое.

Есть еще отношения рефлексивности и нерефлексивности. Рефлексивные отношения (от лат. reflexio – обращение назад, отражение) характеризуются тем, что каждый член отношения находятся в таком же отношении к самому себе. Если два события произошли одновременно, то они одновременны между собой. Оба суждения могут быть либо истинными, либо ложными.

Нерефлексивные отношения таковы, что если 2 меньше 3, то это не значит, что 2 меньше 2 и 3 меньше 3. Из истинности одного следует ложность другого.

Знание особенностей подобных отношений между реляционными суждениями по их истинности или ложности важны всюду, где есть такого рода отношения. Особое значение это имеет в сфере правовых отношений. Так, в судебной практике учитываются одновременность или разновременность событий, отношения родства, знакомства между людьми и т. д. Например, если Иванов знает Петрова, а Петров – Сидорова, то это еще не значит, что Иванов знает Сидорова. Тут отношения нетранзитивные со всеми вытекающими отсюда последствиями по истинности и ложности между раскрывающими их реляционными суждениями.

 

3. Отношения между сложными суждениями

 

Сложные суждения – аналогично простым – находятся в определенных отношениях между собой. Общим здесь является то, что они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми, причем и для них характерны отношения именно по их истинности или ложности. Однако отношения между сложными суждениями в известной мере специфичны. Обусловлено это их особой, более сложной и качественно иной структурой, отличной от структуры простых суждений.

Сравнимые сложные суждения характеризуются тем, что они включают в себя одинаковые исходные суждения и различаются логическими союзами – конъюнкцией, дизъюнкцией, и т. д. (включая отрицание). Возьмем для примера два сложных суждения (обозначим их буквами P и Q): “Прокуроры и судьи имеют юридическое образование” (Р) и “Неверно, что прокуроры и судьи имеют юридическое образование”” (Q). Исходные составляющие здесь – А и В – одинаковы. “Прокуроры имеют юридическое образование” (А) и “Судьи имеют юридическое образование” (В). Но логическая форма обоих сложных суждений разная: первое (Р) –          конъюнкция (A Ù В), а второе (Q) – отрицание конъюнкции (ùA Ù B). Одинаковость составляющих их суждений дает возможность соотносить их по смыслу и выяснять отношения между ними по истинности и ложности.

Несравнимые сложные суждения отличаются тем, что составляющие его суждения полностью или частично разные. Например: “Прокуроры и судьи имеют юридическое образование” (Р) “Прокуроры и судьи стоят на страже законности” (Q). Здесь общие субъекты, но разные предикаты. Может быть наоборот разные субъекты, но общие предикаты. Например: “Прокуроры и судьи имеют юридическое образование” (Р) и “Следователи и адвокаты имеют юридическое образование” (Q). Наконец, разными могут быть и субъекты, и предикаты одновременно. Например: “Кража и мошенничество – преступления” (Р) и “Грабеж и разбой строго караются по закону” (Q). Поэтому такие суждения невозможно сопоставить по смыслу и анализировать их отношения по истинности и ложности.

 

Сравнимые тоже бывают совместимыми и несовместимыми. Поэтому здесь имеют место все основные отношения, что и между простыми.

Среди совместимых это эквивалентность, подчинение и частичная совместимость.

Эквивалентность. В таком отношении находятся те сложные суждения, которые при одних и тех же значениях истинности составляющих имеют одинаковые значения. Если истинно Р, то истинно Q, и если ложно Р, то ложно и Q. Но не может быть так, что Р истинно, а Q ложно, и так, что Р ложно, а Q истинно.

Подчинение. Это отношение между сложными суждениям характеризуется тем, что при истинности подчиняющего подчиненное ему всегда истинно. Если Р истинно, то и Q истинно, если Р ложно, то Q может быть как истинным, так и ложным. Но не может быть так, что Р истинно, а Q ложно.

Частичная совместимость. Она выражается в том, что два сложных суждения одновременно могут быть истинными, но не могут быть одновременно ложными.

Среди несовместимых сложных суждений – отношение противоположности и противоречия.

Противоположность. Она проявляется в том, что оба сложных суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Если Р истинно, то Q ложно, если Р ложно, то Q может быть истинным и ложным. Но Р и  Q не могут быть вместе истинными (см. отношения частичной совместимости).

И, наконец, противоречие. Характерным для этого отношения между сложными суждениями является то, что их значения могут лишь исключать друг друга: они не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложным. Если Р истинно, то Q – ложно; если Р – ложно, то Q – истинно и т. д.

Вот сводная таблица отношений между сложными суждениями по истинности и ложности (зачеркнутые строки означают, что оба суждения не могут принимать данные значения одновременно):

 

 

 


                            

                                 

Совместимые

 

Несовместимые

 
 

 

 

 

 


Эквивалентные

Частично

совместимые

Подчиненные

Противоположные

Противоречащие

 

 

А º В

А Ú В

 

 
А ® В

А Ù В

А Ú В

И   И

И   Л

Л   И

Л   Л

И   И

И   Л

Л   И

Л   Л

И   И

И   Л

Л   И
Л   Л

И   И

И   Л

Л   И
Л   И

И   И

И   Л
Л   И
Л   Л

 

Знание отношений между сложными суждениями, как и между простыми, помогает правильно сочетать их в рассуждениях, избегать собственных ошибок и находить ошибки оппонентов.

 

 

Контрольные вопросы

 

1.     Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

2.     Какова структура атрибутивных суждений и суждений с отношениями?

3.     На какие виды делятся категорические суждения по количеству и качеству?

4.     Какие суждения называются выделяющими и исключающими?

5.     Что такое распределенность терминов в суждении?

6.     Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

7.     Какова структура атрибутивных суждений и суждений с отношениями?

8.     На какие виды делятся категорические суждения по количеству и качеству?

9.     Какие суждения называются выделяющими и исключающими?

10.Что такое распределенность терминов в суждении? 

11.Какие виды сложных суждений Вы знаете и каковы условия их истинности?

12.Какие виды совместимых суждений Вы знаете и каковы условия их истинности?

13.Чем отличаются отношения противоречия от отношений противоположности между суждениями? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ст.преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин

ст.лейтенант вн.сл_________________А.С. Тимощук